原文來自 The Economist (經濟學人): http://goo.gl/TUlDzo
【When the drugs don’t work】以下文中提供翻譯內容
【提倡新的基礎用藥或清潔概念】
ION LIFE 使用非藥類做基礎清潔及除菌,
不外乎希望大家在面對現有用藥或清潔習慣的改變,
也替你我他的下一代做新的習慣養成,
留給小孩們一個還能生存的地球。
1961年就已有 MRSA(多重抗藥性金黃色葡萄球菌),
但這只是其中一項大多數人所知道的超級細菌,
所謂的多抗藥性病菌已有多種不同類型。
普遍大家已經被過去養成的習慣,
拿著能速成的抗生素、類固醇類藥物使用,
對將來的生活產生了不可言喻的影響。
光看流感,以前跟現在的流感今非昔比,
今天你用了瑞樂沙,下次瑞樂沙就可能失效,
剩下克流感可以用,那下次呢?
醫生應該有跟您說過這次用藥下次中的話可能就沒效了吧?
腸病毒也是一樣;每當出現大流行,就會出現抗藥性。
【When the drugs don’t work】以下為翻譯內容
編譯人:黃維德
微生物出現抗藥性的起因即為適者生存,
可惜的是,這樣的適者對人類並非好事。
抗藥性不但是演化的明顯例證,
更為人類帶來了巨大的成本,而且情況愈來愈嚴重。
如果今日的趨勢繼續下去,
到了2050年,每年因微生物抗藥性而死的人數,
可能會從目前的70萬增至1,000萬。
每當出現大流行,就會出現抗藥性;
貧窮國家如此,富有世界亦是如此。
想像一下,
若熱帶地區再次面臨嚴重的瘧疾威脅會是什麼樣的情景;
最讓人害怕的是那些舊疾病,不是新疾病。
抗藥性散佈正是種「公地悲劇」,
例如,養牛戶在飼料中加入抗生素以強化牛隻成長,
但此舉帶來的抗藥性,卻是由整個社會承擔。
我們缺乏做出正確之事的誘因,
但這個問題卻不易修正;
部分醫療系統等同於鼓勵醫生開立處方,
部分病人會在症狀消失後就停止服藥,
讓最具抗藥能力的微生物活下來。
無法改變行為的話,
能不能轉而創造新的藥物呢?
市場在這方面亦同樣失能。
醫生希望能保留最棒的藥物,
用來處理最困難、其他藥物都無法奏效的病例;
將新藥留做急用,是十分合理的公共政策,
但也拉低了新藥的銷售量,讓藥廠失去研發的誘因。
抗藥性問題沒有單一解決方案,得從多方同時下手才行。
消費方面,正如歐盟所做,
農業主管機關可以禁止使用抗生素來加速動物生長,
如果各國政府能同步推行自然更好。
不管是對人類還是動物,政府都該強化疫苗接種,
預先避免感染發生;
同樣地,醫院等抗藥性的溫床也該加強衛生、避免傳染。
政府應該教育民眾抗生素的運作方式,
並讓民眾知道如何協助避免抗藥性擴散。
政府也可以強化創新的誘因;
例如,經濟學家奧尼爾(Jim O’Neill)
就在報告中建議提供「市場進入獎勵」,
獎勵推出可用新藥的企業。
奧尼爾的另一項建議,
就是擴大基本研究基金,支持低廉診斷技術的研發。
如果醫生能立刻發現感染是由病毒或細菌引發,
就不必開立不需要的抗生素;
如果醫生知道何種抗生素可以完全消除感染,
就能避免使用得面臨部分抗藥性問題的藥物,
減少抗藥性增強的機會。
整合各項政策並不容易,
但近期的全球性抗愛滋病、抗瘧疾行動,
亦顯示那並非不可能。
我們已經浪費太多時間,是時候有所行動了。
留言列表