原文來自 The Economist (經濟學人)： http://goo.gl/TUlDzo
【When the drugs don’t work】以下文中提供翻譯內容
【提倡新的基礎用藥或清潔概念】
ION LIFE 使用非藥類做基礎清潔及除菌，
不外乎希望大家在面對現有用藥或清潔習慣的改變，
也替你我他的下一代做新的習慣養成，
留給小孩們一個還能生存的地球。
1961年就已有 MRSA(多重抗藥性金黃色葡萄球菌)，
但這只是其中一項大多數人所知道的超級細菌，
所謂的多抗藥性病菌已有多種不同類型。
普遍大家已經被過去養成的習慣，
拿著能速成的抗生素、類固醇類藥物使用，
對將來的生活產生了不可言喻的影響。
光看流感，以前跟現在的流感今非昔比，
今天你用了瑞樂沙，下次瑞樂沙就可能失效，
剩下克流感可以用，那下次呢？
醫生應該有跟您說過這次用藥下次中的話可能就沒效了吧？
腸病毒也是一樣；每當出現大流行，就會出現抗藥性。
【When the drugs don’t work】以下為翻譯內容
編譯人：黃維德
微生物出現抗藥性的起因即為適者生存，
可惜的是，這樣的適者對人類並非好事。
抗藥性不但是演化的明顯例證，
更為人類帶來了巨大的成本，而且情況愈來愈嚴重。
如果今日的趨勢繼續下去，
到了2050年，每年因微生物抗藥性而死的人數，
可能會從目前的70萬增至1,000萬。
每當出現大流行，就會出現抗藥性；
貧窮國家如此，富有世界亦是如此。
想像一下，
若熱帶地區再次面臨嚴重的瘧疾威脅會是什麼樣的情景；
最讓人害怕的是那些舊疾病，不是新疾病。
抗藥性散佈正是種「公地悲劇」，
例如，養牛戶在飼料中加入抗生素以強化牛隻成長，
但此舉帶來的抗藥性，卻是由整個社會承擔。
我們缺乏做出正確之事的誘因，
但這個問題卻不易修正；
部分醫療系統等同於鼓勵醫生開立處方，
部分病人會在症狀消失後就停止服藥，
讓最具抗藥能力的微生物活下來。
無法改變行為的話，
能不能轉而創造新的藥物呢？
市場在這方面亦同樣失能。
醫生希望能保留最棒的藥物，
用來處理最困難、其他藥物都無法奏效的病例；
將新藥留做急用，是十分合理的公共政策，
但也拉低了新藥的銷售量，讓藥廠失去研發的誘因。
抗藥性問題沒有單一解決方案，得從多方同時下手才行。
消費方面，正如歐盟所做，
農業主管機關可以禁止使用抗生素來加速動物生長，
如果各國政府能同步推行自然更好。
不管是對人類還是動物，政府都該強化疫苗接種，
預先避免感染發生；
同樣地，醫院等抗藥性的溫床也該加強衛生、避免傳染。
政府應該教育民眾抗生素的運作方式，
並讓民眾知道如何協助避免抗藥性擴散。
政府也可以強化創新的誘因；
例如，經濟學家奧尼爾（Jim O’Neill）
就在報告中建議提供「市場進入獎勵」，
獎勵推出可用新藥的企業。
奧尼爾的另一項建議，
就是擴大基本研究基金，支持低廉診斷技術的研發。
如果醫生能立刻發現感染是由病毒或細菌引發，
就不必開立不需要的抗生素；
如果醫生知道何種抗生素可以完全消除感染，
就能避免使用得面臨部分抗藥性問題的藥物，
減少抗藥性增強的機會。
整合各項政策並不容易，
但近期的全球性抗愛滋病、抗瘧疾行動，
亦顯示那並非不可能。
我們已經浪費太多時間，是時候有所行動了。
留言列表
